Nie zapominam. Pytam. W powietrze, bo odpowiedzi nie dostanę.

No to pytanie w zestawieniu z dodanym zaraz stwierdzeniem pokazuje, że jest to raczej pytanie retoryczne, na które odpowiedź brzmi: tak, można było poczekać.

Ale najbardziej rozbawiło mnie, kogo obłożono (planowano obłożyć) ekskomuniką. Dziecko, lekarzy, matkę. Ale ojca-gwałciciela nie.

tak stanowi CIC.
Dziecka nie da się ekskomunikować, bo jest za młode.

To bez dziecka. Ale to nie zmienia faktu, że ojcu nic się nie stało. I to jest chore.

Tak, ojciec nie zaciągnął ekskomuniki, to znaczy, że mu się nic nie stało. I że ma grzech ciężki na sumieniu (tyle że niekarany ekskomuniką) to też nic. Zupełnie. I to że Kościół potępia takie zachowania to też lepiej przemilczeć.

Mroczny - moja wiedza medyczna, choć nie jestem ginekologiem, pozwala mi mieć co do konieczności podjęcia takiej decyzji wątpliwości. Rozmawiamy na podstawie tego, co wiemy, a wiemy niewiele...

Nigdzie chyba nie napisałam, że NA PEWNO można było poczekać.

Sareneth. Tej ekskomuniki na nikogo nie nakładano. Biskup mógł nie powiedzieć słowa, a stan faktyczny byłby dokładnie taki sam. Można było milczeć, tylko zawsze powstaje pytanie, jakie dobro miałoby chronić milczenie w tej kwestii?

Być może forma, w jakiej to zostało powiedziane, była zła. Być może wypowiadający się biskup miał niepełne dane i sprawy nie przemyślał. Być może - krótko mówiąc - zachował się głupio.

Tak samo nie mam podstaw, by to stwierdzić na pewno. Może poza tą przesłanką, że najpierw mówiono o ekskomunice dla matki, później się z tej oceny wycofano...

Jeśli jednak wiedział, że lekarze podjęli decyzję przedwcześnie, że były jeszcze inne możliwości, to - moim zdaniem - powinien to powiedzieć. W formie bardzo mocno podkreślającej współczucie, ale nie ukrywając faktu. Inaczej dla wielu osób byłoby oczywiste, że w takiej sytuacji Kościół aborcję dopuszcza...

jotko, masz krótką pamięć:




Jak dla mnie, jest to diametralna zmiana zdania. Ale może swoich słów nie traktujesz poważnie... Co do Twoich wewnętrznych wątpliwości, oczywiście masz do nich prawo i nie o nie tutaj chodzi. Chodzi właśnie o przyznanie, że nie mamy prawa do moralnej oceny czynu lekarzy, czego Ty wcześniej nie potrafiłaś przyjąć do wiadomości.

Rita dzięki uprzejmości PTRa

Nie no brawo. Wykluczenie z Kościoła jest równoznaczne grzechowi ciężkiemu, tak? a to, że ojciec może dostać rozgrzeszenie, to też nic nie znaczy, prawda? Kościół potępiał też Holocaust, ale czy na Niemcach zrobiło to wrażenie?

Kościół piszemy dużą literą - Kamyk

No jasne, ale nawet na podstawie tego co wiemy można chyba śmiało stwierdzić, że ta dziewczynka miałaby poważne trudności z donoszeniem dwóch bliźniaków. Wystarczy logiki trochę.



To po co w ogóle się odzywał skoro ekskomunika sama się nałożyła? Nie rozumiem więc w ogóle sensu jego wypowiedzi do ludu w takim razie.

No proszę ilu tu mamy ginekologów położników- już wiedzą, że ciąża zagrażała życiu...

Gwałciciel do więzienia a trupek dziecka do kosza na odpadki medyczne...

Sam fakt, że doszło do zapłodnienia sugeruje, ze organizm dziewczynki był na ciążę przygotowany...

Tak samo niewinne jak dziewczynka było to dziecko/dzieci poczęte...

No ale aborcja już tak nam spowszedniała, że nie rusza nas bardziej niż zeskrobanie kamienia z zębów...

Chciałbym by postronne osoby zwróciły uwagę na tą wypowiedź Teresy. Nie zamierzam z nią bowiem polemizować, natomiast jej wypowiedź opiera się na założeniu, że to co istnieje w naturze, jest racjonalne. To założenie jest nieprawdziwe i równocześnie opiera na nim swą doktrynę moralną katolicki kościół. Otóż zakłada on bowiem, że zewnętrzny wobec materii racjonalny Prawodawca, tak ustanowił materię i naturę, że wszystko co w naturze jest, jest racjonalne. W tym sensie, że z naturą nie polemizujemy. Dlatego aborcja jest w kościele niedopuszczalna. Dlatego eutanazja jest w kościele niedopuszczalna. Gdyż wszystko co się dzieje w odniesieniu do istot ludzkich w naturze, jest ustanowione przez racjonalnego Stwórcę.

Otóż teoria ewolucji obaliła istnienie prawa naturalnego (choć nie obaliła istnienia transcendencji). Dziewczynka może zajść w ciążę w wieku, w którym nie może ciąży donosić. Człowiek może spotkać się z niewyobrażalnym bólem pod koniec życia, który jest wynikiem niedoskonałości natury.

Teresa zaś operując takim sposobem myślenia, będzie się mylić zawsze i we wszystkim wypowiadając się w kwestiach takich jak aborcja i eutanazja.

PTRq

Ekskomunika jest najsurowszą karą za niektóre grzechy ciężkie. Aborcja jest cięższym grzechem niż gwałt. A osoby objęte ekskomuniką również mogą dostać rozgrzeszenie. O co więc cały ten raban?

Teresse, zlituj się.



No proszę ilu tu mamy ginekologów położników- już wiedzą, że ciąża nie zagrażała życiu...



Gwałciciel do więzienia a trupek dziecka do kosza na odpadki medyczne... razem z matką w razie gdyby nie wyszło.



Tekst roku.

Kochana Teresko powiedz nam w takim razie dlaczego polskie prawo karze za stosunki seksualne z dziećmi? Przecież one są na to przygotowane. Cóż za sprzeczne z prawami naturalnymi prawo!

Ale poważnie, czekam aż na to odpowiesz w kontekście tego co napisałaś.



Tu się mogę zgodzić, ale _niestety_ czasem wypadają takie głupie sytuacje, w których kogoś trzeba ratować. A ja podejrzewam, że gdyby uratowano bliźnięta to nikt by nie pisał, że biedna matka, zabito ją kosztem dzieci.



Może Ciebie.

on ją tylko ogłosił - podobnie zrobił JPII w przypadku lefebrystów.



oj polemizowałbym



nie obaliła. Zmieniła natomiast jego rozumienie.