ze zrodel katolickich nie czytam. pozatym mogli przetłumaczyć apokryfy, ale nie umieszczali w kanonie to jest ta róznica.

Chciałam zauważyć, że strona Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego przynajmniej ta na która trafiłam podaje definicję, pochodzenie pojęcia Septuaginta, ale nie odnosi się do jej zawartości...
natomiast zgadzam się, judaizm nie uznaje tych ksiąg, choć były włączone do samego tłumaczenia...
co nie zmienia faktu, że pierwsi chrześcijanie posługiwali sie Septuagintą i "mimo późniejszych wątpliwości uznali je za księgi natchnione..."
cóż... ja wierzę w kierownictwo Ducha Św w Kościele i właściwość tego wyboru... Ty nie musisz:)

kobieto nie ma ich w kanonie i nie masz na to dowodów, a skoro nie ma w kanonie to apostołowie nie mogli się nimi posługiwać, bo posługiwali się torą a ta jak wiesz nie zawiera tych ksiąg i nie wciska mi kitu.

Nie wciskam Ci kitu, przecież, napisałam w co JA wierzę...
Mam wrażenie że kanon jest czymś charakterystycznym dla wyznania?
Przecież nie twierdzę, że księgi deuterokanoniczne czy apokryfy jak wolisz są w kanonie judaistycznym?
Może czepiam się słów, ale Tora to Pięcioksiąg czyli Rdz, Wj, Kpł, Lb i Pwt, czyli Prawo (mam nadzieję, że skróty macie te same?). Do tego są jeszcze choćby księgi prorockie i Pisma, uznawane o ile mi wiadomo przez wszystkich...
Strasznie trudno znaleźć bezwyznaniową stronę o Pismie Św... może ta...
http://strony.wp.pl/wp/jonasz2000/spis.html
Ale to chyba nie zmienia podstawowych faktów?
1/ że Septuaginta jako tłumaczenie zawierała apokryfy czy księgi deuterokanoniczne
2/ że kanon judaistyczny ich nie uznawał i nie uznaje
3/ że diaspory żydowskie posługiwały się tym tłumaczeniem (pewnie z pominięciem niektórych ksiąg)
4/ że posługiwali sie nim pierwsi chrześcijanie (skoro robili to i Żydzi, to dlaczego nie?)
5/ że Kościół Katolicki (i Prawosławny, o ile mi wiadomo) uznał za natchnione księgi deuterokanoniczne
6/ że KEA uznaje je za apokryfy i odrzuca ich kanoniczność
Jestem katoliczką i wierzę w kierownictwo Ducha Św w Kościele...
Nie wymagam od Ciebie zmiany Twojej wiary, ale i Ty uszanuj moją...
Pozdrowienia

tora oprócz piecioksiegu zawiera też pozostale ksiegi. możemy przyjąc jako kompromis, ze tworcy septuaginty przetlumaczyli ks. apokryficzne, ale nie znalazły one swojego miejsca w opracowianiu.gminy zydzi nie posiadaly statutu diaspory, bo były religią dominującą i nie poslugiwaly się nią, ponieważ jezeli byly tam te ksiego to na cholere mialy sie poslugiwać przekładem w ktorym byly ksiegi nie uznawane przez nich ?. a wiesz, że żydzi byli ortodoksyjni i nie pozwolili, a zeby wsrod ksiag natchnionych byly tez takie twory jak apokryfy. tym samym nie poslugiwali sie tym kanonem pierwsi chrzescijanie. KEA uznaje fakt ich istnienia. ja tez wierze w ducha sw. ale to, co twierdzi Kościół Katolicki nie jest z nim zgodne.

część zaznaczona została zmieniona

Locowski... wolno ci oczywiście mysleć, co chcesz, ale proszę, nie obrażaj uczuć religijnych innych, czy inaczej, moich... Jeszcze raz zmienię fragment tekstu, mam nadzieję, że zgodnie z sensem ale w formie nie obraźliwej... Jeśli masz uwagi, co do tego, jak ten post brzmi, pisz na prywatną wiadomość, OK?

postaram się, ale takie twierdzenia jak ty piszesz to sie logiki nie trzymają.

Uch, uch dyskusja się rozwija i zbacza w nowych kierunkach, ku sprawie języków jak widać.
Ale pomińmy kwestie języków i pozbierajmy to co wiemy o Starym Testamencie:

Kanon hebrajski, czyli 39 ksiąg Starego Testamentu został skompletowany właściwie już w V w. p.n.e. Zapoczątkowanie tej pracy przypisuje się Ezdraszowi, a zakończenie jej Nehemiaszowi. Pomimo to dopiero w I w. n.e., a dokładnie w 90 r n.e. został on, czyli kanon, zatwierdzony przez Synod Żydowski w Jamni/Jabneh. O takim kanonie pisze także Józef Flawiusz w swym dziele "Przeciw Apionowi" ( ks. I, 8 ) oraz Talmud Babiloński.

Septuaginta to tłumaczenie Starego Testamentu na język grecki. Powstała ona w latach 250 - 130 p.n.e. z inicjatywy Ptolemeusza II Filadelfa, króla Egiptu. W trakcie prac nad tłumaczeniem do kanonu hebrajskiego dołączono księgi, które do tej pory były poza nim, np.: księgi Machabejskie, Tobiasza, Judyty, Mądrość Syracha, dodatki w księgach Daniela i Estery, itp. zwane dzisiaj deuterokanonicznymi albo apokryfami. Zbulwersowało to ortodoksyjnych, nie poddających się hellenizacji Żydów do tego stopnia, że w Talmudzie dzień ukończenia tłumaczenia Septuaginty przyrównano do dnia sporządzenia i wyniesienia przez Izraelitów złotego cielca.

Chrześcijanie pierwszych wieków, zwłaszcza pogańskiego pochodzenia, czytali oczywiście Septuagintę ( jeśli tylko umieli czytać ), bo hebrajskiego przecież nie znali. Jednak nie byli przekonani co do tego, że księgi deuterokanoniczne są natchnione. Np. Hieronim, który korzystał z Septuaguinty tłumacząc Biblię na łacinę, uważał, że w chrześcijański kanon Starego Testamentu powininen być taki sam jak hebrajski. I tylko z powodu nacisków zwierzchników przetłumaczył księgi Tobiasza i Judyty, ale pozostałe apokryfy włączone do Wulgaty nie były przez niego tłumaczone.

Kościół Katolicki dopiero w ... 1546 roku na Soborze w Trydencie uznał księgi deuterokanoniczne za natchnione i włączył je do kanonu. Reformatorzy oczywiście przyjęli kanon hebrajski.

Więcej można poczytać na stronach:

http://ekultura.com/literatura/biblia/kanon.php
http://www.e-biblia.nadzieja.pl/czyteln ... iblia.html
http://www.um.ruda-sl/~bibl/biblia.html

Amos, dzięki! miałam nadzieję, że w końcu pojawi się ktoś, kto się zna na temacie! (moje przeszukiwanie internetu to jednak strasznie mało Pozdrowienia!

z tego wynika, ze każdy z nasz mial w jakiś sposób racje.

Amos delikatnie mówiąc mija się z prawdą. Oczywiście Sobór Trydencki - w odpowiedzi na zmiany poczynione przez protestantów - zajął się sprawą kanonu i potwierdził, które księgi uważa się za kanoniczne, a które nie. Nie zmienia to jednak faktu, że chrześcijanie przyjęli kanon grecki Pisma Świętego, bo takiego od początku uzywali. Wystarczy zauważyć, że taki sam kanon mają prawosławni (o ile później nie przyjęli poglądy Kościołów protestanckich) oraz Kościoły Wschodnie (o ile jeszcze nie dodają innych ksiąg). Jasne, łatwiej powiedzieć, że Sobór Trydencki dopiero coś przyjął niż przyznać, że Luter (luteranie) - słusznie czy nie - wyrzucił. Ale nijak ma się to do faktów....

Na tym poziomie dyskusji już nie podejmę ) Będzie dalszy ciąg? Chętnie poczytam...

Bezimienny sądze, że nie masz racji, a twoja wypowiedz jest obroną katolickich bajek.

re locowski
Juz ci tyle razy mowilem ze nie interesuja mnie twoje poglady bez pokrycia. Podaj w ktorym miejscu Bezimienny sie myli a pozniej dopiero dyskutuj.

czy można prosć o wrócenie do tematu
Temat przecież brzmi CZYM JEST BIBLIA DLA CIEBIE
bo jak narazie większosci sa tu jakieś herezje wypowiadane (a już myślałem że tylko ja głosze herezje)