Oprócz wielu pytań, które mnie nurtują, chciałbym zadać jedno z nich. Jak zwolennicy przypadku, samoistnej ewolucji itd. tłumaczą fakt "powstania" w organizmach genu, który ogranicza ich długość życia???

Tak samo jak wszystkie inne mutacje przystosowawcze zwiększające szanse przeżycia GATUNKU a nie pojedynczych osobników.

Irbisol napisał:

Wyobrażam to sobie tak: w przeszłosci n razy pojawiło się życie, które wkrótce zamierało, ale raz ( może więce razy ?) pojawiło się w takiej postaci, że nie dość że umiało przekazać życie dalej to w dodatku tak "zmutowało", że samo zamierało by... zwiększyć chyba przestrzeń życiową ? Przy czym rozumiem, że "umieranie" "wykształciło się" dopiero po "opanowaniu" rozmnażania się. Bo wcześniejsze unicestwianie byłoby bezcelowe. A jeśli zaistniało odrazu(rozmnażanie i umieranie) to znów mamy następny zbieg okoliczności! Nie za wiele tych przypadków ?
Pozdr.

Ciekawy temat,przyznaje,ale pozwole sobie wywrocic go do gory nogami
Otoz mowicie o szansach na dlugie zycie,pozbycie sie genu odpowiadajacego za smierc,czy tez skad sie wzial.Odpowiem w przewrotny sposob slowami obecnego papieza Benedykta XVI:
"Pycha myslenia,ze jestesmy w stanie wyprodukowac czlowieka,sprawila,ze ludzie stali sie swego rodzaju towarem,ze sa kupowani i sprzedawani,ze sa niczym zbiornik materialu do naszych eksperymentow,przez ktore spodziewamy sie samemu przezwyciezyc smierc,gdy tymczasem naprawde nie dopuszczamy sie niczego innego,jak coraz glebszego upokorzenia czlowieka."
Wiec,w ktorym momencie ewolucji teraz jest czlowiek?Czy rozwija sie,czy cofa sie w rozwoju?

gosc12 !
Pomimo, że temat "odwróciłeś do góry nogami", to i tak się z Tobą zgadzam.
Pozdr.

Jak życie mogło powstać n razy, jeżeli to tak mało prawdopodobne? Dużo prostsze są związki samoreplikujące się, które trudno nazwać organizmami żywymi. Na pograniczu takiego skomplikowanego związku chemicznego i organizmu żywego jest wirus, a pierwsze znane samoreplikujące się cząstki - kandydaci na protoplastów DNA to RNA, który też pewnie nie powstał sam z siebie, tylko z jeszcze prostszego związku.

A więc najpierw pojawiła się replikacja, a później życie.



Naturalna śmierć jest cechą pożądaną z punktu widzenia ewolucji jak każda inna, która zwiększa szanse przetrwania genów.



Replikacja była pierwsza i nie trzeba było jej "opanowywać", umieranie było od razu albo się wykształciło. Koincydencji więc nie ma.

Fred Hoyle-matematyk, fizyk, astronom- porównał prawdopodobieństwo przypadkowego powstania pierwszej komórki, do powstania Boeinga 747 na skutek tornada wirującego na złomowisku.
http://www.wandea.org.pl/darwinizm.html

Może powinien najpierw zająć się biologią ...

PugCondoin i Irbisol !
Więc życie pojawiło się jednokrotnie (i tutaj się zgadzam) ale że jakiś czas istniało i przekazało życie dalej, jest mi w to bardzo trudno uwierzyć. I nie ma to nic wspólnego z tym, że nie jestem ani matematykiem, ani tym bardziej biologiem...

Życie jako takie jest jednym niekończącym się procesem biochemicznym. Trochę jak ogień, trwa bo jest przekazywane dalej zanim paliwo z którego korzysta się wypali ... Pierwszy zaczątek życia nie był zamknięty w komórce, ta powstała zapewne dużo później, sam proces mógł trwać na otwartej przestrzeni powoli wykształcając kolejne charakterystyczne dla siebie elementy. Zapewne nie było to nic innego jak gotująca się bez przerwy fabryka chemiczna, i mogło trwać bardzo, bardzo długo. "Przekazywanie" życia stało się konieczne dopiero wtedy, gdy zostało ono podzielone ...

PugCondoin


Ale zycie jednak się nie "ugotowało"...
Nadal trudno mi uwierzyć, że nie zanikło ale się wręcz rozwinęło...
A może dlatego, że miało wspaniały budulec, jakimi były pierwiastki chemiczne z ich właściwościami, i warunki, i Ziemię...
Ale czy to wszystko może być przypadkiem? Nie wierzę!!!

I mial racje - zycie nie powstalo w jednym akcie kreacji - prawdopodobienstwo takiego zdarzenia jest duuuuuuuzo mniejsze niz odwrotnosc liczby atomow we wszechswiecie.

Obliczenia Hoyle'a sa sluszne, ale wnioski bledne - jest to klasyczny juz przyklad typowego nierozumienia na czym polega ewolucja.

MUMINEK


Jakis czas temu stworzono sztucznego wirusa - sztucznego pod wzgledem kreacji - stworzyli go ludzie - NICZYM nie roznil sie od wirusa naturalnego - to byl po prostu skomplikowany zwiazek chemiczny - infekowal, rozmnazal sie itd. - wszystko zgodnie z prawami chemii.



Ile jest pierwiastkow o wspanialych wlasciwosciach? Kilka na kilkadziesiat (naturalnych) - a wiec nic nadzwyczajnego. Te "wspaniale" wlasciwosci to mozliwosci tworzenia wiazan umozliwiajacych tworzenie zwiazkow polimerowych.

Ziemia jest niezwykla, ale wsrod miliardow planet jej wystepowanie juz takie niezwykle nie jest.

Pisząc "wspaniałe pierwiastki" miałem na myśli ich fenomenalny (nieprzypadkowy ) rozkład w Tablicy Mendelejewa...

Mam kolejne dwa pytania :

1. Czy tego wirusa stworzono od "podstaw", czy tylko go zmodyfikowano lub ewentualnie "ulepiono" ze znanych "i uzywanych jako sprawdzone przez organizmy" aminokwasów?

2. Po czym możemy rozpoznać, że to "coś" to już życie a nie jeszcze wirus?

http://www.shadowrun.pro24.pl/srpl/index.php?option=com_content&task=view&id=145&Itemid=84



Dobre pytanie.
Obawiam sie, ze granica zycia jest granica rozmyta, podobnie jak pytanie "Ilu ludzi potrzeba zeby stworzyc tlum na danym obszarze".

Sztuczny wirus...tylko przeczytaj co mówi E. Wimmer: ..."wirus nie może istnieć samoistnie, a więc nie jest organizmem"...
http://biologia.servis.pl/wirus.php