To co wyprawia Kuria sprawia, że włosy stają na głowie dęba. Brak słów.

http://fronda.pl/news/czytaj/terlikowsk ... _gdyby_zyl

A ja słyszałem w TVPInfo wypowiedź ks. Małkowskiego (jakieś 2/3 tyg. temu).
O co więc chodzi - zakaz jest wypełniany przed podwładnego kurii czy nie?

Chodzi o zakaz, który Kuria mu dała w czasie wojennym gdyż ten odważny kapłan jak ks. Popiełuszko miał odwagę stawiać czoło złu i komunistycznej władzy. Ks. Popiełuszko zginął i został błogosławionym, a ks. Małkowskiemu w " nagrodę " Kuria dała zakaz i od kilkudziesięciu lat nie zniosła tego zakazu. Teraz ma zakaz modlitwy pod krzyżem. To jest nienormalne.


Ks. Isakowicz-Zaleski: Gdyby ks. Jerzy żył, to przechodziłby to samo, co ks. Małkowski

Fronda.pl: Jak ksiądz skomentuje decyzję Kurii warszawskiej zabraniającej ks. Stanisławowi Małkowskiemu przychodzenia pod krzyż przed Pałacem Prezydenckim i modlenia się tam z ludźmi?

Uważam zachowanie pracowników Kurii za niepoważne, gdyż w ten sposób nie rozwiązuje się problemów. Traktuję to jako próbę wykpienia sprawy a nie jej rozwiązania. Ksiądz Małkowski jest pełnoprawnym kapłanem, nie ciążą na nim żadne kary kościelne, nie jest suspendowany i nie popadł w żadną herezję, więc jeżeli abp Nycz chce coś od niego uzyskać, to powinien z nim rozmawiać osobiście, wyjaśnić powody i podać mu to na piśmie a nie na zasadzie takiej, że się wzywa kogoś na dywanik przez podwładnych biskupa i traktuje tak sprawę. Jest to zachowanie niepoważne ze strony Kurii.

Czy sam fakt odwoływania się przez Kurię do zakazu z okresu stanu wojennego względem ks. Małkowskiego nie budzi Księdza zdziwienia?

Stan wojenny miął 25 lat temu. Takie odwoływanie się budzi jedynie śmiech na ustach i świadczy po raz kolejny, że jest to niepoważne potraktowanie sprawy. Poza tym ks. Małkowski z mocy prawa kościelnego ma nie tylko obowiązki, ale także i pewne uprawnienia; ma prawo do tego, aby biskup dał mu decyzję na piśmie, a nie powoływał się na jakieś stare sprawy sprzed 25 lat. Przecież ks. Małkowski przez ostatnie lata pracował w różnych parafiach, wykonuje funkcje na terenie diecezji warszawskiej i jakoś ów zakaz ze stanu wojennego nie obowiązywał, a tu nagle się przypomina jakieś stare rzeczy. Jest to sytuacja kuriozalna i myślę, że ma ona na celu nękanie księdza, aby go wykpić i zmusić do zaprzestania działań. Tak się nie rozwiązuje problemów.

Ks. Zygmunt Małkowski przyjaźnił się z błogosławionym ks. Popiełuszką. Co by mogło w takim razie spotykać teraz ks. Jerzego, gdyby był z ludźmi pod Pałacem Prezydenckim i się tam modlił?

Niedawno pisałem tekst dla „Gazety Polskiej” pt. „Po której stronie barierek stałby ks. Jerzy Popiełuszko?” – chodzi oczywiście o te barierki, które stoją na Krakowskim Przedmieściu. Ktokolwiek znał ks. Jerzego, nie ma wątpliwości, ze stałby on po stronie modlących się ludzi. Ks. Popiełuszko w latach 80. był szykanowany nie tylko przez władze państwowe, ale też i przez władze kościelne. Prymas Józef Glemp często go krytykował, źle się o nim wyrażał, robił różne przykrości, więc myślę, że w tym przypadku analogia ks. Popiełuszko – ks. Małkowski jest uzasadniona. Gdyby ks. Jerzy dzisiaj żył, to przechodziłby to samo, co ks. Małkowski. I dziwię się doprawdy Kurii warszawskiej, która sama nie potrafi tego problemu rozwiązać. Pisałem też we wspomnianym tekście, że był to ogromny błąd, iż wysyłano 3 sierpnia młodych księży, aby wzięli krzyż, że nie chciano z tymi ludźmi rozmawiać, że dolewano tylko oliwy do ognia. A teraz czyni się kolejne błędne kroki. Jedyne rozwiązanie jest takie, że biskup raz powinien rozmawiać z ks. Małkowskim, a dwa z ludźmi, którzy są przy krzyżu. Wysłuchać ich racji, być dla nich jak ojciec, a nie jak ktoś, kto wydaje dyspozycje za pomocą pism czy dekretów. To naprawdę do niczego nie prowadzi.

http://fronda.pl/news/czytaj/ks_isakowi ... by_to_samo

Kuria jest organem pomocniczym dla Biskupa Warszawy. Dlatego ogólną odpowiedzialność za działania Kurii ponosi biskup warszawski.

Znalem obu wzmiankowanych księży z ich działalności na Żoliborzu w latach 1981-1984.
Znałem ich z widzenia a nie z osobistego, wzajemnego obcowania. Oznacza to, że znałem ich dość by wyrobić sobie jakąś opinię o ich działalności i znałem nie na tyle, by ulegać jakimś urokom, czy uprzedzeniom osobistym.

Oni byli przyjaciółmi, przypuszczam, że ksiądz Małkowski wiedział o wszystkim, co było udziałem księdza Popiełuszko, poza sprawami tylko między Nim a Bogiem.
Właśnie dlatego, zaraz po pogrzebie księdza Popiełuszki, ksiądz Małkowski został przeniesiony do innej, odległej parafii, przy okazji z zakazem wypowiadania się.
Nosi on bowiem tajemnice wzajemnych relacji księdza Popiełuszki z Prymasem Glempem. Biskup Glemp mocą swej funkcji od razu nakazał księdzu Małkowskiemu milczenie, a następca ten nakaz utrzymuje, jak widać za pomocą biskupa niegodnych środków, czyli zarządzeń wydawanych przez niskich ranga urzędników.

To wszystko było i jest tyleż niegodne i Prymasa i biskupa, co niesmaczne.

My dziś powinniśmy zbierać prawdę od ostatnich żyjących świadków zdarzeń, zwłaszcza, że okoliczności zabójstwa księdza Popiełuszki są nadal nie w pełni wyjaśnione i wciąż kwestionowane zasadniczo (także przez księdza Małkowskiego osobiście).

Ksiądz Małkowski był odważny. nadal jest.
Słyszałem jego kazania z roku 1984. Były szalone. Jednocześnie były prorocze. Bo był ksiądz Stanisław Prorokiem lub proroczym wieszczem pokojowej rewolucji bez jednego wystrzału, rewolucji przywracającej wolność od komunizmu i Polsce i Europie po roku 1989.
Teraz ksiądz jest nadal proroczy.I cieszę się z tego co ksiądz mówi. Choć martwię się, że kolejny biskup Warszawy usiłuje nadal zamknąć księdzu usta.

Myślę, że wszystko się wyjaśni gdy Prymas Glemp uda się na ostatni spoczynek. Na razie Kościół uważa, że lepiej sprawy zatrzymać w tajemnicy, by nie rozszerzać zgorszenia publicznego wokół śmierci księdza Popiełuszko.

A księdzu Małkowskiemu, przy tej okazji, życzę wszelkiego zdrowia, wytrwałości i pogody ducha. Przyszło księdzu żyć w okolicznościach, w których ciągle trzeba decydować:
Czy mam być uczciwy i narażać się na represje czy mogę sobie pozwolić na kompromisy?
I widzę, że ksiądz podejmuje trudne decyzje zgodnie z sumieniem, za to dla dobra Polski i świata.

Bóg zapłać księdzu

Ja proponuję panu Terlikowskiemu i Frondzie założenie własnego kościoła i po kłopocie. Może on (redaktor) wzorem Marcina Lutra przybic na drzwiach Kurii Warszawskiej postulaty, miedzy innymi ten o bezwzględny nakaz budowy pomnika "poległego" bohaterską śmiercią prezydenta w męczeńskiej katastrofie spowodowanej przez Tuska i Putina na miejscu pomnika Poniatowskiego, odsunięcie od władzy PO, delegalizację SLD i przede wszystkim żądanie natychmiastowego przyznania się tzw. księży i tzw. biskupów do wspólpracy z rządem, uleganiu Platformie, przesladowaniu prawych księży i pokajaniu się na grochu i w popiele. Najlepiej w Toruniu.

Redaktorowi Terlikowskiemu radze także, żeby nie denerwował swego kulturalnego audytorium najmniejsza nawet krytyką pana Jarosława Kaczyńskiego, bo w imię wyższych celów, jakim jest wykopanie polityków Platformy i udowodnienia im winy za katastrofę prezesa krytykowac nie wolno. Mozna bowiem dostac po głowie "[pzytecznym głupcem", "kretynem", "manipulatorem" i innymi takimi (z bloga red. Terlikowskiego).

Ukyo,
wydaje mi się, że pomyliłaś temat wklejając tu ten post. Może go przenieś gdzieś do tematów politycznych we współpracy z moderatorami.
Ten temat jest o trudnej odwadze księży i duchownych.
Pozdrawiam

maly_kwiatku, problem polega na tym, ze my nie wiemy, dlaczego ks. Malkowski ma nakaz milczenia. Obawiam sie, ze nawet nie wiemy w jakim zakresie on ten nakaz ma i w jakim go przestrzega. Za to p. Terlikowski zdaje sie wiedziec, ze jest on niesluszny i niesprawiedliwy i wrecz nakazane byloby, zeby kuria go zniosla.
Poniewaz w Polsce polityka i Kosciol sa mocno powiazane, wiec trudno akurat tu je rozdzielac. Szczegolnie ze ks. Malkowski pojawia sie pod krzyzem jako jego obronca, czyli na pozycji politycznej, nawet jezeli w jego wypadku ma on podtekst religijny.
Stawia sam siebie w konflikcie z kuria biskupia. I teraz pytaniem jest, czy ksiadz ma byc odwazny i sprzeciwiac sie woli swojego biskupa, bo akurat w tej kwestii ma inne zdanie, czy powinnien zachowywac posluszenstwo, ktore biskupowi obiecal, szczegolnie ze sprawa nie dotyczy grzechu smiertelnego (a do tej granicy posluszenstwo w Kosciele obowiazuje)?

Jezeli p. Terlikowski sie z biskupem nie zgadza, to problem zaczyna byc powazny. A jezeli poucza kurie, bo wie lepiej (ciekawe skad, jezeli ks. Malkowski ma milczec), ze dzieje sie ksiedzu krzywda, to czy musi robic to w taki sposob? A jednoczesnie wyrzekac na media, ktore nie popieraja jego pogladow (polityczno-religijnych, ze tak je nazwe)?

Ze zdaniem jednego czy drugiego biskupa może się nie zgadzać.
Nie wszystkie media.

Powiem tak, ja jestem takim stanem rzeczy załamana. Dlaczego taka obłuda, co się dzieje? Diabeł w tym jest.

Znalazłam adekwatną homilię do tej sytuacji :

To, co Chrystus krytykuje w dzisiejszej Ewangelii, to właśnie kompromisowa i konformistyczna postawa wobec zła i zakłamania. On sam nie poszedł za pokusą konformistycznej ugodowości i nienarażania się „wielkim tego świata”. On sam miał odwagę opowiedzieć się przeciwko złu i kłamstwu, a po stronie prawdy i dobra. On był właśnie tym „politycznie niepoprawnym”, który ośmielił się iść pod prąd, mimo, że zapłacił za to najwyższą cenę, cenę własnego życia.
Ten motyw często występuje w Ewangelii: „Nie możecie dwóm panom służyć” (Mt 6,24), „Przyszedłem ogień rzucić na ziemię” (Łk 12,49), „Ja się po to narodziłem i po to przyszedłem na świat, aby dać świadectwo prawdzie” (J 18,37).
Ogień, który chce rzucić na ziemię, to zapał i ogień miłości, ale i ogień walki ze słabościami, ze złem, ze spłyceniem, z bylejakością. To zdecydowane opowiedzenie się przeciwko „teologii zaokrąglonych kantów”, przeciwko miałkiej moralności bez przykazań, przeciwko etyce bez wymagań przeciwko spłyceniu i zlaicyzowaniu Dobrej Nowiny.
A wielu jest takich chrześcijan, wielu takich wyznawców Chrystusa, którzy chcieliby sprowadzić całą Dobrą Nowinę, do paru idiotycznych i bukolicznych obrazków. Wielu takich, którzy dla fałszywie rozumianego pokoju rezygnują z ewangelicznego radykalizmu, „aby nie utracić wiernych”. Chrystus nawołuje do odwagi bycia przeciw. „Wchodźcie przez ciasną bramę. Bo szeroka jest brama i przestronna ta droga, która prowadzi do zguby, a wielu jest takich, którzy przez nią wchodzą. Jakże ciasna jest brama i wąska droga, która prowadzi do życia, a mało jest takich, którzy ją znajdują” (Mt 7,13-14). Rozmydlanie Ewangelii w mdławych słodkościach nie ma nic wspólnego z Chrystusowym pokojem. I właśnie przeciwko takim „rozwadniaczom” Chrystus pragnie, aby zapłonął ogień, ogień gorliwości i żarliwości. „Gorliwość o dom Twój pochłonie Mnie” (J 2,17).

http://www.bkaznodziejska.pl/nr/sugesti ... ic_na.html

Ręce opadają i chce się coś z tym zrobić. Ale oni mają nas wszystkich w głębokim poważaniu w tej Kurii.

Utrzymywanie przez ponad 25 lat administracyjnych zakazów rodem ze stanu wojennego wobec księdza Małkowskiego konkretnego bojownika wolności, jednego z tych, dzięki którym, każdy może choćby na tym forum pisać to co chce i nie idzie za to do więzienia, a jedynie najwyżej ma bana - to jest po prostu skandal.

Uważam identycznie jak pan Terlikowski, po przeczytaniu jego artykułu.
Tekst tego pana czytam pierwszy raz, pana Terlikowskiego nie znam, na portal fronda wszedłem bodaj po raz pierwszy.

Uważam, że jest naszym obowiązkiem szanować, bronić i chronić weteranów walki o wolność i prawdę.
Usiłowanie rozmywania tematu, dokładania do tego tematu Putina, Tuska, rozbitego samolotu, Platformy, SLD i ich politycznych losów jest raz, że nonsensowne, dwa, świadczy o politycznej nadpobudliwości piszących.
Ponownie apeluję by osoby, których motorem działania jest skręcanie w tematykę polityczną, by skupiły się na tematach - rzeka poświęconych polityce.

Heroizm duchownych realizuje się najczęściej w ukryciu. Ksiądz Małkowski został skazany bez sądu na kare większą od kary śmierci, ponad 25 lat, bezterminowo ma milczeć - i przeważnie milczy.
Prosiłbym o szacunek dla tego kapłana i dla jego postawy.

Trzeba się modlić aby w Kościele w Polsce i wśród Polaków Prawda przestała być znakiem heroizmu a stała się znakiem normalności.
Agawa, nie martw się, módl się o to. Więcej wiary !

Więcej wiary... Ja napiszę list do Kurii w tej sprawie, choć oni nie odpowiadają na listy, ale może chociaż czytają.

http://www.archidiecezja.warszawa.pl/kuria/kontakt/

Pan Terlikowski delikatnie mówiąc mija się z prawdą
http://poznajmy-prawde.blog.onet.pl/Pra ... 12295033,n

Wiesz na pewno, ze ma "milczec bezterminowo" i na jaki temat? Na kazdy? Jakies konkrety, czy tylko takie masz przekonanie?

Alus, sama mi zaleciłaś kiedyś na forum, gdy była mowa o księdzu Małkowskim, bym sobie przejrzał internet bo tam na wielu stronach jest prawda o księdzu. Tak zrobiłem wówczas, rzeczywiście o księdzu Małkowskim trochę stron się wypowiada.

Na jakiej podstawie mamy uważać że Łucja z tego bloga pisze prawdę a pan Terlikowski się z prawdą rozmija? Może choć jakiś jeden argument?
Bo za moimi plecami dyszy Kamala i ona może mieć rację, że chce faktów zweryfikowanych.
Kamala, przyznaję, ze zaufałem temu co napisano wyżej, bo opierano się tam na aktualnych, współczesnych rozmowach z Kurią.
W konwencji forum, chyba nie zrobiłem błędu większego niż większość tu czytających i piszących. Jeśli nie ma przeciwskazań, to ufam temu co napisano.
Pozdrawiam

Na kilku otrzymujesz podobne informacje (Łucja przepisała niemal w 100% z wikipedii).
Ks Małkowski miał kurialny zakaz, który kolejno odwieszano i znów otrzymywał kolejny zakaz, który znów częściowo odwieszono.
Ks Małkowski poprostu chce być "2w1"...kapłan i polityk....a Jezus przestrzegał, że nikt nie może dwu panom służyć.
Chocby ostatnie wypowiedzi księdza, którzy orzeka kto zamordował załogę samolotu TU 154, wymienia nazwiska i apeluje o proces przed Trybunałem w Hadze, bo polskie sądy są przekupne.
A gdzie napomnienie - "nie sądzcie..."?
Pytanie - jak czuje się kapłan między ludźmi, którzy innych duchownych obrzucają wyzwiskami w rodzaju: esbecja, ZOMO, judasze......."Kto wami gardzi, Mną gardzi".....