musze dodac zeby mnie ktos nie zrozumial ze nie uznaje starego testamentu ze codzi mi o ksiegi :

tobiasza judyty machabejskie syracha barucha i 2 rozdzialy ksiegi daniela

sa to ksiegi nienatchnione i nie naleza do kanonu pisma swietego

Hmmm... i powiadasz że te księgi starotestamentalne katolicy dołożyli ? No gratuluję poczucia humoru One są w ŻYDOWSKIM KANONIE PISMA ŚWIĘTEGO tyle że w jego trzeciej części - w Pismach (dla doinformowania żydowskie Pismo Święte dzieli się na Prawo, Proroków i Pisma.
Więc nie rozśmieszaj nas dalej tymi popisami wiedzy biblistycznej

A Kościół Jezus założył jeden święty i katolicki. I powierzył swojemu Namiestnikowi władzę kluczy oraz nakaz czuwania nad czystością wiary i wspierania w wierze swoich współbraci.

Natomiast jest w Piśmie o różnych charyzmatach i św. Paweł każe ich nie mieszać.

wiecie do jakiego wniosku doszedlem ze jak nie wiadomo oco chodzi to chodzi o pieniadze bo czy (...) - Asienkka
a poza tym stwierdzilem ze niema to jak biblia co jak ja nie zinterpretujesz to bedzie dobrze

A Kto Ci o Tym powiedział, że One nie należą do Kanonu?.

tak i to sw.hieronim t.zw.ojciec kosciola i inni powyciagali te pisma zydowskie z kosza na smieci i powstawiali je miedzy swiete ksiegi poczytaj w chistorii to sie dowiesz kiedy kanon pism starotestamentowych (septuaginta) zostal ustalony i skontrolowany przez rade zydowska co do wirnosci i zakresu
zreszta mysle ze wiesz to doskonale tylko jak to teraz katolikom wytlumaczyc?



juz raz cie prosilem: dosc z tym pustoslowiem

i jeszcze iedna uwaga:



nie masz zielonego pojecia o jakim sadzie tu jest mowa bo powinnas wiedziec ze biblia mowi o roznych sadach i odbywajacych sie nie w jednym czasie ale to juz osoby temat

[quote="grapusia"]Z pewnych źródeł wiadomo iż nasza Biblia została przekształcona.Mam kilku znajomych-protestantów stąd też moje wątpliwości dotyczące naszej religii. Wierze w coś co narzucają mi ludzie.[/quote]

Kochana!
Zastanow sie nad tym, kim jestes i komu wierzysz?
Twoje rozwaząnia i refleksje kojarza mi się ze świadkami Jehowy, ktorzy nieraz tak przewrotnie interpretują Pismo Świete poslugując sie fragmentami wyrwanymi z kontekstu.
Ponadto Kościól jest ustanowiony przez Jezusa Chrystusa,wierzy w Słowo Boże i kieruje się tradycją przekazaną przez Ojców Kościoła.
Sa też objawienia prywatne i dogmaty zatwierdzone przez papieży, i to wszystko składa się na nasza wiarę.Czytając Twoje posty poczułam że jestes bardzo w tym pogubiona, nie osądzam, nie potepioam, ale gleboko Ci wspolczuje!

No cóż możliwe, że tak wygląda w "chistorii"... Natomiast jeśli o historię chodzi to sprawa jest o wiele bardziej złożona. Dlatego też w wielkim skrócie:

1. Pracę nad Septuagintą zakończono około 150 r. p.n.e i ZAWIERAŁA ona dzisiejsze tzw. księgi deuterokanoniczne ST.

2. Septuaginta to nie "kanon pism starotestamentalnych" lecz księgi przetłumaczone na język grecki + te, które po grecku zostały napisane

3. Ostatecznie oficjalny kanon żydowski ustalono w Jamni ok. 90 r. n.e. ODRZUCAJĄC z Septuaginty księgi napisane po grecku.

tylko jak to teraz rahelixowi wytłumaczyć?

cytat:

Twórcy Septuaginty opierali się na oryginalnym tekście hebrajskim a dokonali przekładu na język grecki, który od czasów podbojów Aleksandra Wielkiego, rozumiany był niemal we wszystkich krajach śródziemnomorskich i bliskowschodnich.

Powstał na przestrzeni między r. 250 a 150 p.n.e. w Egipcie, gdzie żyła znaczna diaspora żydowska.

Nazwa przekładu pochodzi od łac. septuaginta tj. siedemdziesiąt, bo tylu, a dokładniej 72 tłumaczy, żydowskich uczonych, sprowadzonych z Jerozolimy, według źródeł historycznych (tzw. List Arysteasza - II wiek p.n.e.), przez Ptolemeusza II Filadelfa, króla Egiptu, za sprawą Demetriosa z Faleronu, wybitnego myśliciela, a zarazem kustosza Biblioteki Aleksandryjskiej, na wyspę Faros koło Aleksandrii, po sześciu z każdego plemienia izraelskiego. Mieli oni w ciągu 72 dni przetłumaczyć Pięcioksiąg Mojżeszowy.

Po dokonaniu tego dzieła, stopniowo przekładano pozostałe księgi, już przez innych tłumaczy, tak że całość pracy nad Pismami hebrajskimi zakończono około 150 r. p.n.e.

W trakcie tych prac stopniowo dołączano do składu żydowskie opracowania historyczne, nigdy do tej pory nie zaliczane do hebrajskiego kanonu natchnionych Pism, np. Mądrość Syracha czy Księgi Machabejskie. Z tego też powodu tego składu judaiści nigdy nie uznali za kanoniczny. W Talmudzie dzień zakończenia pracy nad tym przekładem porównywany jest do czarnego dnia Starego Testamentu - dnia wyniesienia złotego cielca.

i jak juz pisalem "ojcowie kk" te wlasnie ksiegi nie natchnione w 3 czy 4 wieku znowu powstawiali do kanonu pisma sw.

cytat:
W owym czasie sam tylko skompletowany pięcioksiąg stanowił kanon. Dalsze więc objawienia zamierzeń Bożych dane ludziom, musiały się ze sobą zgadzać i harmonizować z regułami prawidłowego sposobu wielbienia Boga, to jest zgodnego z wolą Bożą, określonej wszak w tej księdze. Sam Bóg zresztą określił jak rozpoznać proroctwo rzeczywiście pochodzące od Niego, dzięki czemu można zbadać kanoniczność ksiąg proroczych. (V Mojżeszowa 13:1-3; 18:20-22). Porównywanie każdej takiej księgi pism hebrajskich (Stary Testament) z całą Biblią i z historią może zweryfikować ponad wszelką wątpliwość, czy owi prorocy wypowiadali "słowo" w imieniu Boga , i czy ono "sprawdziło się lub spełniło" całkowicie jeśli dotyczyło naszej przeszłości, czy choćby częściowo, jeśli dotyczyło i przyszłości.

No nic. Jak ktoś (oczywiście nie mowa o saxonie) uważa się za mądrzejszego od tych, którzy za natchnieniem Ducha Świętego zajmowali się sprawami Objawienia oraz od wszystkich biblistów, to niestety nie ma sensu z nim dyskutować.

Nie rozumiem twojego ostatniego postu Agniulka Ale to może dlatego, że ja wolę dyskutować z ludźmi, którzy nie używają argumentu: "A bo taki, a taki tak powiedział", bo taki argument powoduje, że dyskusja kończy się, bo ta osoba powiedziała już swoje zdanie, którego nie może zmienić, bo najczęściej nie ma argumentów na poparcie swojej tezy... Dla mnie jedyną rzeczą, która jest niepodważalna jest Pismo Święte i na tym możemy się opierać, natomiast wszystko co pochodzi od ludzi jest obarczone prawdopodobieństwem błędu. Piszesz o ludziach, którzy w natchnieniu Ducha zajmowali sie Biblią, a skąd masz pewność, że ci ludzie napawdę byli natchnieni? Bo ja nie wiem, czy byli. Tak jak uważam, że Jan Paweł II był człowiekiem, który niósł światło i Miłość Chrystusową na cały świat, tak to, że pozwalał nazywać siebie Ojcem Świętym, jest dla mnie niezrozumiałe, wszak: "Nikogo też na ziemi nie nazywajcie ojcem swoim; albowiem jeden jest Ojciec wasz, Ten w niebie." (Mateusza 23:9) Tak wiec nawet najwięksi ludzie, słudzy Jezusa, mogą popełniać błędy.

A co to w ogóle jest Pismo Święte??
Bo odrzucając tradycję nie wiesz nawet co jest w Piśmie Świętym a co nie

Jak już pisał saxon, nie wiem jaką chistorię czytujesz... ale gdybyś troszeczkę znał Ewangelię to byś wiedział że na przykład Księgę Daniela to praktycznie do Kanonu Jezus wprowadził a nie św. Hieronim. Ponieważ tylko w kontekście tej księgi są zrozumiałe Jego słowa w których nazywa siebie Synem Człowieczym, ze wszystkimi tego konsekwencjami...

ksiege daniela owszem ale do 12 rozdzialu i nic wiecej

Aha... I rozumiem, że te 13-ty i 14-ty to są te które nie pasują treściowo do całości Pisma Świętego w twoim rozumieniu... ciekawe ciekawe... spędziłam cały semestr nad księgami prorockimi i nie wpadłabym na to, że te dwa rozdziały Księgi Daniela kompletnie nie pasuję do reszty

wdac ten semestr to malo