I co z tego, że tak się robi i tak wypada?
Owczy pęd?

Sakramenty nie należą się nikomu z automatu.
"Wypada" pobrać się przed zamieszkaniem razem i "tak się robi", ale ci rodzice akurat to mają gdzieś.
Nie muszą chrzcić dziecka.
I ich argumenty "bo tak" są śmieszne.
Sakrament małżeństwa jest im obojętny ale chrztu już nie?

Też tak myślę: jeżeli niepotrzebne mi są sakramenty- to chyba wszystkie? Niedawno czytałam dyskusję jak to księża zmuszają biedne dzieci do przystępowania hurmem do I Komunii św. A rodzice, co robią?

Dlatego to jest hipokryzja tych rodziców

I co w związku z tym?

To nie musi być żadna hipokryzja.
(może tak być,
ale może też tak być w przypadku "sakramentalnych")

Ludzie zyjący w związkach niesakramentalnych
mogą mieć też żywą wiarę (znam takich)
i być bliżej Boga niż wielu "sakramentalnych"

Ludzkie losy bywają poplątane,
motywy postępowania różne
a człowiek jest grzeszny ze swojej natury...

a "niesakramentalni" są w Kościele
przecież przez zycie w takim związku nie zaciąga się ekskomuniki


Uważam, że kaźdych rodziców ksiądz powinien pytać o motywację
oraz o to czy są w stanie zapewnić dziecku wychowanie w wierze
"niesakramentalni" nie powinni tu być jakimś wyjątkiem

Można ich uznać, za przypadki "podwyższonego ryzyka"
(tego, że nie wychowają dziecka w wierze), ale nie jest to ryzyko
jakoś znacząco większe niż u przeciętnych, pierwszych z brzegu "sakramentalnych",
(tak uważam, wynika to z moich obserwacji)

Co innego niesakramentalni z 'przymusu', a co innego, gdy nic nie stoi na przeszkodzie do zawarcia małżeństwa. Ten drugi przypadek w zasadzie powinien być przedmiotem tej dyskusji.
Bo istotnie wiara osób w związkach niesakramentalnych, którzy nie mogą zawrzeć sakramentu małżeństwa może istnieć.

Czy to prawda, że KK jest tylko świadkiem ślubu?

Czy nie uwzględniacie czynnika psychicznego powstrzymującego dana parę od wzięcia ślubu? Czy to tez nie jest pewna przeszkoda?
Jaka jest więc różnica z powodu jakiej przeszkody nie chcą lub nie mogą wziąć ślubu?,

Zapewne chodzi Ci o księdza. Tak, ksiądz podczas ślubu jest świadkiem kwalifikowanym, który przyjmuje w imieniu Kościoła zobowiązania małżonków i błogosławi związek.


A do zamieszkania ze sobą bez ślubu i posiadania potomstwa są psychicznie gotowi?


Składnia tego zdania o tej porze jest dla mnie nie lada wyzwaniem i nie wiem, o co chodzi

Dokładnie.
Czy można nazwać wierzącymi osoby, które dla konkretnym korzyści materialnych - zasiłki z pomocy społecznej, pewne miejsca w żłobku, przedszkolu - rezygnują z zawarcia związku małżeńskiego?
A znam takie przypadki.

Wiesz, no ja tez nie rozumiem np. dlaczego ludzie odkładają kilka lat aby wziąć ślub i wyprawić huczne wesele na 300 osób z poprawinami na 100 następnego dnia, a w międzyczasie tworzą rodziny. Taka katolicka tradycja...
Krótko : przeszkoda jest przeszkodą. Co za różnica jakie ma podłoże?

----


Czyli młodzi sami sobie wzajemnie sakramentu udzielają?

Nie, to nie jest katolicka tradycja.
Katolicka tradycja promuje zawieranie sakramentu zanim się wspólnie ze sobą zamieszka i rozpocznie życie na styl małżeński.


Obiektywnie tak, ale życie nie jest czarno-białe. Niektóre decyzje są nieodwracalne, albo bardzo trudnoodwracalne.
Co innego, gdy ktoś nie chce ślubu, bo mu tak wygodniej, co innego, gdy jest związany z osobą mającą przeszkodę do zawarcia małżeństwa i mimo, że chce uczestniczyć w życiu Kościoła nie może, bo po latach jest związany/-a z tą osobą wspólnym życiem (np. dziećmi). Nie każda sytuacja jest taka sama, mimo, że z wierzchu wygląda tak samo.



Tak.

Nowe czasy, nowa tradycja... Kościół tworzą ludzie...
Dokładnie: nie wszystko co z zewnątrz wyglada podobnie jest tym samym. Nawet jeżeli nie ma przeszkody formalnej do zawarcia małżeństwa, to i tak nie można wszystkich pakować do worka z etykietą "bo tak im wygodnie". Ludzie maja rożne życiorysy, rożne doświadczenia i różne lęki ... no i rożne wyobrażenia wesela

----------


Tak.[/quote]
Czyli ślub w czasie ceremonii w kościele (budynek) przy obecności księdza jest tylko wymogiem formalnym, podobnie jak w przypadku chrztu?
Czyż nie jest to w pewnym sensie zaszłość historyczna ?

Ograniczasz się wyłacznie do przeszkód natury formalnej.
A i to nie do wszystkich.

Poza taką przeszkodą,
polegającej na tym, że jedna lub obie osoby
wg prawa kanonicznego pozostaje w małżeństwie z kimś innym
są też inne przeszkody kanoniczne, o których niekoniecznie
mogą chcieć mówić


To, że żyją w związku nieformalnym i mają dzieci
zupełnie niczego nie dowodzi w kwestii dojrzałości do małżeństwa

Może być własnie tak, że
z jednym sobie w życiu świetnie radzą.
z z czymś innym w ogóle sobie nie radzą.


Problemy wewnętrzne ludzi bywają bardzo złożone.
piszesz: "Żyją bez ślubu choć mogą się pobrać"
Skąd wiesz, że mogą?
Dlaczego wyrażasz się z taką pewnością?

Tylko oni i ewentualnie ktoś, kogo z własnej woli
dopuszczą do swoich bardzo osobistych spraw
wiedzą o ich sprawach dostatecznie dużo,
żeby spróbować to ocenić.

Ślub bez księdza obawiam się, że jest nieważny.

Małżonkowie sami sobie udzielają ślubu.
Obecność księdza nie powinna niby więc być konieczna.

I nie jest rzeczywiście konieczna gdy nie jest to możliwe
zachowanie formy kanonicznej


Ale akt zawarcia małżeństwa powinien
(o ile to możliwe) mieć formę kanoniczną
(czyli odbyć się w ten sposób jaki jest opisany w prawie kanonicznym.)
Z tego co mi wiadomo, jeżeli nie ma przyczyn obiektywnych
by je w ten sposób zawrzeć małżeństwo nie jest ważne.